一年一度的“百一杯”知识产权案例概要（裁判规则）撰写比赛再次拉开帷幕，上大知协在接下来一个月的时间里，将连续发布参赛的案例概要作品，敬请关注。
假如您想获取案例概要比赛的更多作品，请扫码添加小师妹，后续将为您邮箱发送作品合集。
第八十七篇参赛作品是由上海大学本科生--杨喻文同砚撰写，其归纳总结了8则网络直播平台著作权侵权不对认定规则题目裁判规则汇总。
〖案例述评〗
本组8个案例为近三年来关于网络直播平台著作权侵权不对认定的相干案件，颠末归纳分析可以看出，在判定网络直播平台是否必要与主播共同负担侵权责任时，法院会根据表现“避风港原则”的法条来判定直播平台是否存在不对，具体表现在以下几个方面。
第一，判定网络直播平台是否存在“明知”或“应知”的情况。若直播平台存在引诱主播实行侵权举动的暗示、引导，则可以判定其主观上存在恶意，是明知侵权举动而为之，显着存在不对。同时，若直播平台对平台的服务内容举行分区、分类管理，可判定其举动带来了更高的侵权风险——在明白提供视频、音乐或漫画等的分区内，观众可以更便捷地找到目标直播间，但平台在提供海量作品的同时却缺乏对著作权的羁系。在此环境下，直播平台对主播的直播内容应负有更高的羁系任务，应当在主播实行侵权举动时及时制止，否则即应判定其存在不对。应知的本意是指因不对而不知，即应知而未知，将直播平台的不对未知也纳入到应追责的范围内。
第二，判定网络直播平台是否按要求推行了“关照-删除”规则。在权利人发现网络直播平台上存在侵权举动后，若向平台发送侵权关照、哀求克制侵权，网络直播平台有任务在检察后克制侵权举动、对侵权作品采取删除等须要步伐。若网络直播平台没有及时克制陵犯，使权利人造成了更大的丧失，则无法再以“一样平常网络服务提供者”抗辩，可以推定其“明知”而存在不对。但从反向而言，直播平台却不能以其在侵权举动发生之前采取了防御步伐来抗辩，其设置便捷的侵权关照渠道、对主播举行知识产权教诲以及积极获取著作权人授权的举动应当为其应尽任务，不能以此主张无不对。
第三，根据网络直播平台及直播自身的特性确定其留意任务。直播平台与主播之间存在特别的相助关系，同时大多平台基于与主播间的协议对直播及其衍生视频独家享有著作权、对主播直播所得的收益举行分成，可以视为与主播共享收益、共担风险。因此，不能将网络直播平台视为仅提供存储空间的一样平常网络服务提供者来要求较低的留意任务。同时，基于直播本身的及时性，“关照-删除”规则在克制侵权方面的实用结果会大打扣头，直播平台在收到权利人发送的预警函后应当负担适度的防备侵权发生的任务，而不能肯定要到达具体明白的检察后才克制侵权，否则会对权利人产生不可挽回的陵犯。
综上，在网络直播平台作为特别的网络服务提供者，在各类留意任务上应采较高标准，对侵权举动的防备及检察应格外敏感，否则即应当其主观上存在不对，构成著作权侵权。
❖
案例一直播平台不能以“主播个人举动”为由主张无不对
——中国音乐著作权协会与武汉斗鱼网络科技有限公司著作权侵权纠纷案
〖提示〗直播平台作为平台作品的提供者、全部者并享有其所带来的收益，从而不是通常意义上的网络服务提供者，在不对认定时应负有比一样平常网络服务提供者更高的留意任务。
〖标签〗信息网络传播权｜歌曲|直播|不对
〖审理法院〗北京知识产权法院
〖案号〗（2019）京73民终1384号民事讯断书
〖当事人〗
上诉人（原审被告）：武汉斗鱼网络科技有限公司（简称“斗鱼公司”）
被上诉人（原审原告）：中国音乐著作权协会（简称“音著协”）
〖案情概述〗
网络主播在斗鱼公司策划的直播平台举行在线直播，其间播放了歌曲《恋人心》（播放时长1分10秒）。直播竣事后，主播将直播过程制作成视频并生存在斗鱼直播平台上，观众可以通过直播平台举行观看和分享。
网络主播与斗鱼公司签订的《直播协议》约定，主播在直播期间产生的全部结果均由被告享有全部知识产权。音著协经歌曲《恋人心》的词曲作者授权，可对歌曲《恋人心》利用著作权。音著协以为，斗鱼公司陵犯了其对歌曲享有的信息网络传播权，哀求法院判令斗鱼公司补偿著作权利用费3万元及状师费、公证费等公道开支12600元。斗鱼公司以为，斗鱼公司不是涉案视频的内容提供者，而是仅提供了中立的技能、信息存储服务，不构成共同侵权、资助侵权或单独侵权；且斗鱼公司并未因涉案视频获益、对涉案视频的传播不存在任何不对。
一审法院讯断斗鱼公司应对其平台上的涉案视频负担相应的侵权责任，补偿音著协经济丧失及公道费用共5200元。二审法院讯断驳回上诉，维持原判。
〖裁判要点〗
一审法院以为：起首，斗鱼平台主播不应是本案被诉侵权举动的侵权主体。其次，斗鱼公司并不是通常意义上的网络服务提供者，其不但是网络服务的提供者，还是平台上音视频产物的全部者和提供者，并享有这些结果所带来的收益，在这种环境下，固然其在获悉涉案视频存在侵权内容后及时删除了相干视频，但也不能就此免责。末了，海量的注册用户及直播的即时性和随意性亦不能成为斗鱼公司的免责来由。不能援引《最高人民法院关于审理陵犯信息网络传播权民事纠纷案件实用法律多少题目的规定》第八条第二款、第三款之规定“⽹络服务提供者未对⽹络⽤户陵犯信息⽹络传播权的⾏为主动进⾏检察的，⼈民法院不应据此认定其具有不对。⽹络服务提供者可以或许证明已采取公道、有效的技能步伐，仍难以发现⽹络⽤户陵犯信息⽹络传播权⾏为的，⼈民法院应当认定其不具有不对。”免责。综合以上三点，斗鱼公司应对其平台上的涉案视频负担相应的侵权责任。
二审法院以为：一审法院认定究竟清楚，实用法律精确。
❖
案例二直播平台规定视频专区后因侵权风险较高应推定“应知”
——广州虎牙信息科技有限公司与北京爱奇艺科技有限公司不合法竞争纠纷案
〖提示〗直播平台对于在本身规定的视频专区内的主播举动、着名度较高的作品的传播负有更高的留意任务，对于差别情势的侵权举动负有更高的检察任务，更轻易满意“应知”。
〖标签〗资助侵权|直播陪看|不对|著作权
〖审理法院〗北京知识产权法院
〖案号〗（2021）京73民终4439号二审民事讯断书
〖当事人〗
上诉人（一审被告）：广州虎牙信息科技有限公司（简称“虎牙公司”）
被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司（简称“爱奇艺公司”）
〖案情概述〗
网络主播在虎牙公司策划的直播平台中的“一起看”频道举行在线直播，提供“江左梅郎-梅长苏复仇剧”的直播陪看服务。直播竣事后，主播将直播过程制作成视频并生存在斗鱼直播平台上，观众可以通过直播平台举行观看和分享。
证据表明爱奇艺公司依法独占享有《琅琊榜》(以下简称涉案作品)在中国大陆地区通过手机、电脑、直播等新媒体终端向公众传播的权利，而且有权以自身名义举行维权并得到补偿。爱奇艺公司发现，虎牙公司未经答应，通过其开辟运营的虎牙直播平台擅自以直播的情势向公众提供涉案作品，陵犯了爱奇艺公司就涉案作品享有的著作权——虎牙公司与直播间主播之间属于分工相助、共同侵权，虎牙直播平台提供技能及利用引导、专门为“一起看”规定视频专区，且享有衍生作品的独占答应利用权，别的对主播没有任何核验步伐、对直播内容未尽到公道考核任务，同时享有主播所获收益的52%的分成。同时，前述举动也违背了诚实名誉原则，扰乱了行业正常的市场竞争秩序，构成不合法竞争。
虎牙公司抗辩，涉案直播间系第三方网络用户开设，虎牙公司作为网络服务提供者已尽公道留意任务，并在收到关照后及时推行了采取须要步伐的任务，但爱奇艺公司在告状前并未向虎牙公司发送过侵权关照。且其不存在主观不对，虎牙公司未对涉案直播间举行保举和编辑；在直播平台用户量巨大的环境下不存在明知或应知的不对，在收到告状质料后已经删除了涉案直播内容，推行了过后留意任务。
一审法院讯断虎牙公司陵犯爱奇艺公司著作权，补偿经济丧失200000元及公道开支30000元。二审法院讯断驳回上诉，维持原判。
〖裁判要点〗
一审法院以为：起首，无论该主播采取何种方式、何种技能完成直播，该播放举动的举动模式、举动结果均指向于网络直播，因本案未有证据证明该主播直播涉案作品已得到相干授权，故该主播的举动直接陵犯了爱奇艺公司就涉案作品享有的著作权中的其他权利。其次，涉案直播间名字中虽无“琅琊榜”，但包罗了涉案作品的着名主角名，鉴于涉案作品较高的着名度，虎牙公司应对此负担更高的留意任务。再次，虎牙公司在其平台上设置了“一起看”频道，涉案直播间位于“一起看”频道首页内，处于可被显着感知的位置连续、多次长时间通过直播的方式传播涉案作品。末了，虎牙公司在具备公道来由应当知晓涉案主播直播涉案作品的举动存在的环境下，未采取公道有效步伐克制涉案举动，主观上具有不对，构成资助侵权，应负担相应的法律责任
二审法院以为：第一，涉案作品位于涉案平台的热门分类“一起看”频道，从该频道标题上看，也可相识此中存在大量的影视作品，具有侵权的大概性。第二，虎牙公司对“一起看”频道举行了影戏、电视剧、综艺等特定分类。第三，涉案直播间位于“一起看”频道首页内，处于可被显着感知的位置，且涉案直播间关注度及人气都很高。第四，涉案网贴标题上明白载明白“江左梅郎-梅长苏复仇剧”等字样，连合涉案作品的着名度，虎牙公司很轻易发现该直播间中含有侵权大概性较高的作品。第五，根据虎牙直播平台公示的分成模式，虎牙公司就主播直播过程中所获礼品等收益占据比例较高。综上所述，虎牙公司对涉案网络用户利用涉案直播间陵犯爱奇艺公司著作权的举动构成应知，应负担相应的资助侵权责任。
❖
案例三直播平台存在挑拨和引导侵权举动时可按“明知”认定存在不对
——杭州边锋网络技能有限公司等与上海新创华文化发展有限公司著作权侵权纠案
〖提示〗直播平台若存在显着的引导主播举行侵权的举动时，其对于侵权究竟就构成“明知”，可认定主观上显着存在不对。
〖标签〗影视作品|直播放映|不对|著作权侵权
〖审理法院〗上海知识产权法院
〖案号〗(2021)沪73民终765号二审民事讯断书
〖当事人〗
上诉人（原审被告）：杭州战旗网络科技有限公司（以下简称战旗公司）、杭州边锋网络技能有限公司（以下简称“边锋公司”）
被上诉人（原审原告）：上海新创华文化发展有限公司（以下简称“新创华公司”）
〖案情概述〗
战旗公司、边锋公司系关联公司，共同策划“战旗直播”这不停播平台。在“战旗直播”的“游戏放映室”内，有大量电视剧的视频，点击进入视频后会有“欢迎来到xx的直播间”的欢迎语。根据平台与主播之间签订的《战旗个人直播协议》表现，边锋公司享有效户在平台提供服务期间产生的全部结果的全部知识产权。
新创华公司在涉案平台点击播放了多个视频，包罗其独占性享有全部与有线和无线网络有关的权利(包罗但不限于点播、直播等各种情势向公众传播的权利)的24集《名侦察柯南》剧集（以下称“涉案剧集”）。在受到新创华公司的状师函后，战旗公司封禁了涉案主c播，但后续取证过程中仍有别的主播继承在直播中播放涉案剧集。
战旗公司抗辩侵权主体为网络主播，其作为网络服务提供者，在收到权利人关照后已经推行了删除任务，本案可以实用避风港规则，战旗公司并未实行挑拨、资助举动，不构成资助侵权。
一审法院讯断斗旗公司、边锋公司共同补偿新创华公司经济丧失及为克制侵权举动所付出的公道开支共计3500元。二审法院讯断驳回上诉，维持原判。
〖裁判要点〗
一审法院以为：现有证据证明，被诉侵权的视频由“战旗直播”平台的注册主播举行播放，该举动未经新创华公司答应，陵犯了新创华公司对涉案作品享有的“应当由著作权人享有的其他权利”。固然战旗公司、边锋公司明白要求主播不得陵犯他人著作权，在收到新创华公司发送的侵权关照后亦及时举行了处理惩罚，但根据战旗公司平台公示的《战旗平台内容规范条例》第二章第五条中“若该主播想观看影戏，则需立即调解分类至游戏放映室”的表述，可以认定战旗公司对于主播在“游戏放映室”播放大概陵犯他人著作权的影戏的举动存在挑拨和引导，新创华公司提交的证据也表现确有大量主播在该专区长期播放影视剧，同时思量到涉案作品着名度较高等究竟，可以认定战旗公司、边锋公司主观上对涉案侵权举动的发生存在不对，其举动构成侵权。
二审法院以为：《战旗个人直播协议》明白约定主播在平台提供直播服务产生的全部结果的全部知识产权归边锋公司享有，因此，边锋公司系平台上所播放视频的权利人，并非提供存储空间的网络服务提供者，其以本身的名义对外传播涉案视频，应当对该视频陵犯了上诉人涉案作品的信息网络传播权负担直接侵权的法律责任。且网站的《战旗平台内容规范条例》明白记录：若该主播想观看影戏，则需立即调解分类至游戏放映室，违禁处罚。上述究竟充实阐明两上诉人对于游戏放映室内放映影片的究竟是明知的，主观上显然具有不对；第二，主播与平台的结算清单约定用户观看直播可以对主播举行打赏，该收益在主播与平台之间分成，可见两上诉人从涉案影片的播放中直接得到经济长处，应当对所播放的作品是否侵权负有较高的留意任务。
连合两上诉人的上述策划模式，思量涉案作品所具有的较高的着名度，亦足以认定两上诉人对于侵权举动的发生主观上具有不对，构成资助侵权，两上诉人亦应负担相应的法律责任。
❖
案例四直播平台因直播及回放等赢利时需负担更高的检察任务
——武汉斗鱼网络科技有限公司与北京麒麟童文化传播有限责任公司陵犯灌音录像制作者权纠纷案
〖提示〗直播平台因主播的直播及厥后续回放产生的得到长处，不能作为一样平常的网络服务提供者，在侵权不对认定时需对主播在直播中利用的作品负担更高的检察任务。
〖标签〗影视作品|直播回放|赢利|检察任务
〖审理法院〗北京知识产权法院
〖案号〗（2021）京73民终598号二审民事讯断书
〖当事人〗
上诉人（一审被告）：武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称“斗鱼公司”）
被上诉人（一审原告）：北京麒麟童文化传播有限责任公司（以下简称“麒麟童公司”）
〖案情概述〗
网络主播在斗鱼公司策划的直播平台举行在线直播，其间演唱了整首由麒麟童公司享有灌音录像者权的歌曲《小跳蛙》，且播放有涉案歌曲原版伴奏，并与在线观看粉丝及时互动，担当粉丝打赏礼品的举动。直播竣事后，主播将直播过程制作成视频并生存在斗鱼直播平台上，粉丝及网络用户均可以通过直播平台举行观看和分享。
麒麟童公司以为斗鱼公司作为斗鱼直播APP的著作权人及开辟运营者，提供直播平台和结算、受益体系，斗鱼公司应当负担侵权责任。斗鱼公司则以为其并非涉案举动的实行主体，涉案视频灌音的播放者以及上传者皆表现是为涉案主播；斗鱼公司对涉案举动的发生没有不对，已尽到了公道的羁系任务，斗鱼公司在平台首页设置有流畅的侵权投诉渠道；斗鱼公司并未因涉案举动直接获益。
一审判断斗鱼公司补偿麒麟童公司经济丧失24000元和状师费付出18000元。二审判断驳回上诉，维持原判。
〖裁判要点〗
一审法院以为：斗鱼公司与主播签订的《斗鱼直播协议》中，具体约定两边的权利任务、服务费用结算以及直播方应负担的违约责任，约定直播方在斗鱼公司平台提供直播服务期间产生的全部结果的全部知识产权由斗鱼公司享有，纵然按照斗鱼公司主张的更新后的版本中，规定斗鱼公司亦享有直播视频文件排他的、不可取消的、免费的授权答应。根据上述协议可知，斗鱼公司对上述视频结果享有长处，应当有任务检察前述视频内容是否陵犯他人的知识产权。斗鱼公司未尽到检察任务，将网络主播利用涉案歌曲《小跳蛙》的视频内容通过网络举行播放和分享，使公众可以或许在个人选定的时间和地点欣赏视频内容，陵犯了麒麟童公司对涉案灌音成品的信息网络传播权。
二审法院以为：根据《斗鱼直播协议》内容，斗鱼公司将直播过程形成的视频置于其策划的平台，供用户在个人选择的时间地点欣赏观看时，应当有任务检察前述视频内容是否陵犯他人的知识产权。斗鱼公司未尽到检察任务，将网络主播利用涉案歌曲《小跳蛙》的视频内容通过网络举行播放和分享，使公众可以或许在个人选定的时间和地点欣赏视频内容，陵犯了麒麟童公司对涉案灌音成品的信息网络传播权。一审法院对此认定精确，本院予以维持。
❖
案例五直播平台因其特别性不能以接到关照后采取须要步伐主张无不对
——武汉斗鱼网络科技有限公司与中国音乐著作权协会著作权权属、侵权纠纷
〖提示〗直播平台因其与主播之间的相助关系，不能被视为一样平常的网络服务提供者，只管在收到权利人关照后采取了删除侵权作品等须要步伐，亦不能以此主张无不对。
〖标签〗著作权侵权|直播回放|关照删除|特别主体
〖审理法院〗北京知识产权法院
〖案号〗（2019）京73民终1668号二审民事讯断书
〖当事人〗
上诉人（一审被告）：武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称“斗鱼公司”）
被上诉人（一审原告）：中国音乐著作权协会以下简称“音著协”）
〖案情概述〗
网络主播在斗鱼公司策划的直播平台举行在线直播，其间播放了由音著协享有著作权的歌曲《好运来》。直播竣事后，主播将直播过程制作成视频并生存在斗鱼直播平台上，观众可以通过直播平台举行观看和分享。在音著协告状后一个月后，斗鱼公司斗鱼公司在斗鱼直播平台上下架了包罗播放涉案歌曲《好运来》内容在内的直播视频文件。
网络主播与斗鱼公司签订的《直播协议》约定，主播在直播期间产生的全部结果均由被告享有全部知识产权。音著协经歌曲《好运来》的词曲作者授权，可对歌曲其利用著作权。音著协以为，斗鱼公司陵犯了其对歌曲享有的信息网络传播权，哀求法院判令斗鱼公司补偿著作权利用费30000元及状师费、公证费等公道开支4200元。斗鱼公司辩称涉案视频系主播个人制作并上传，斗鱼公司并未参加，且斗鱼公司事前举行了公道的检察，在平台首页设置了“版权掩护投诉指引"，过后第一时间删除了相干链接，也没有因在线传播获益，不存在任何不对，因此其不应负担侵权责任。
一审判断斗鱼公司补偿音著协经济丧失2000元及公道付出2000元。二审判断驳回上诉，维持原判。
〖裁判要点〗
一审法院以为：一样平常环境下，网络服务提供者假如仅提供主动接入、主动传输、信息存储空间、搜刮、链接、文件分享技能等网络服务，当网络用户利用网络服务实行侵权举动的，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，在接到被侵权人关照后，网络服务提供者及时采取删除、屏蔽、断开链接等须要步伐后，则可以免责。但是连合本案的环境，斗鱼公司对于涉案视频并非仅仅提供了信息存储空间服务等网络技能服务，应当对于涉案视频中传播涉案歌曲的举动负担侵权责任。
起首，根据斗鱼公司与主播之间签订的《斗鱼直播协议》可知主播实质上系为斗鱼公司创作涉案视频，二者之间差别于通常意义上的网络服务提供者与不特定的网络用户，而是存在较为深入的相助关系。其次，涉案视频系斗鱼公司与主播相助的营利活动的直接结果，且终极各项权益均归属于斗鱼公司，显然差别于不特定网络用户随机将自有的内容上传至网络平台的环境。末了，按照斗鱼直播平台的功能设置，涉案视频录制完成后，该视频可主动上传生存于直播平台供公众欣赏，可见斗鱼公司作为涉案视频的权利人以及斗鱼直播平台的策划者，对于该视频上传生存于直播平台供公众欣赏系默许和鼓励的。综上，斗鱼公司不能作为一样平常网络服务提供者主张无不对，应对其平台上的涉案视频负担相应的侵权责任。
二审法院以为：斗鱼公司为涉案视频这一结果的权利人，涉案视频存储于斗鱼公司的服务器中，在斗鱼公司的控制下向公众传播，斗鱼公司应当对涉案视频存在侵权内容负担责任，至于其与主播之间就涉案视频是否存在收益分成，不影响侵权举动的认定，也不影响侵权责任的负担。
❖
案例六直播平台对于侵权发生前的防备暂不能作为不对的免责事由
——武汉伯乐爱乐文化传媒有限公司、广州华多网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷案
〖提示〗直播平台不能仅以其积极采取防备侵权的步伐作为侵权举动的无不对抗辩，在满意其他不对要件时仍必要负担侵权责任。
〖标签〗著作权侵权|直播平台|防备步伐|不对
〖审理法院〗广州互联网法院
〖案号〗（2021）粤0192民初3358号一审民事讯断书
〖当事人〗
原告：武汉伯乐爱乐文化传媒有限公司（以下简称“伯乐公司”）
被告：广州华多网络科技有限公司（以下简称“华多公司”）
〖案情概述〗
4名网络主播在华多公司运营的YY直播平台6次向公众提供伯乐公司享有独家著作权权益的音乐作品《浪人琵琶》，并与在线观看粉丝及时互动、担当打赏礼品。直播竣事后，主播将直播过程制作成视频并生存在斗鱼直播平台上，观众可以通过YY直播平台举行观看和分享。
伯乐公司以为华多公司是YY直播平台的著作权人及开辟运营者，该公司与其主播在长期的直播活动中，擅自以营利为目标多次演唱涉案歌曲，严峻陵犯了伯乐公司对歌曲依法享有的词曲著作权。华多公司抗辩其仅为用户提供技能服务，并没有实行侵权举动，在此前亦已与中国音乐著作权协会(以下简称音著协)签订了《战略相助协议》，已尽到恭敬他人音乐版权的公道的留意任务主观上无陵犯著作权的故意。同时其积极采取了防备侵权的公道步伐，并设置了便捷的程序吸取侵权关照，但伯乐公司未向其发出任何权利预警或侵权关照。
一审法院讯断华多公司立即克制通过其主理的YY直播平台向公众提供案涉《浪人琵琶》，并补偿伯乐公司1200元(含维权公道开支)。
〖裁判要点〗
一审法院以为：案涉歌曲在各大音乐平台均长期占据热歌榜，具有较高着名度。华多公司作为专业的直播平台，对音乐版权等题目的留意标准应高于平凡个人。华多公司于庭审中报告，YY直播平台与音著协存在相助关系，有本身的授权音乐库，且当庭确认相助协议中未包罗案涉音乐作品。华多公司有本领且有任务束缚平台主播不播放大概演唱侵权歌曲，但其在策划中未督促或提示主播在直播中利用已经授权的音乐作品，对侵权举动的发生没有尽到公道留意任务。
根据华多公司提交的《YY娱乐直播违规管理办法》表现，对YY直播平台主播违规举动，华多公司可以依差别环境举行处理惩罚，包罗举行音频视频服务禁用告诫、踢出直播间告诫功能、删除相干违规信息、限定相干资源、扣除或冻结佣金、封禁或永世冻结相干账号及直播间、限定或永世限定相干身份信息等。但华多公司在答辩意见中称其在收到本案诉讼质料后，仅是对案涉用户的直播回放环境举行排查。即华多公司在已知YY直播平台存在被诉侵权举动的环境下，未采取须要步伐制止侵权举动的再次发生。
综上，华多公司在知道或应当知道YY平台存在被诉侵权举动的环境下，没有采取须要步伐，其应负担相应侵权责任。
❖
案例七直播平台不能以直播的特性为由主张较低的检察任务
——广州网易盘算机体系有限公司与武汉斗鱼网络科技有限公司陵犯作品信息网络传播权纠纷案
〖提示〗直播平台不能以直播本身的活动性、即时性等特性，以及平台主播、观众的数量巨大为由主张不能尽全面的检察任务，更不能以此阐明平台无不对。
〖标签〗著作权侵权|直播特性|检察任务
〖审理法院〗广州互联网法院
〖案号〗（2019粤0192民初841号一审民事讯断书
〖当事人〗
原告：广州网易盘算机体系有限公司（以下简称“网易公司”）
被告：武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称“斗鱼公司”）
〖案情概述〗
斗鱼直播平台上名为“汤月光"的主播未经合法授权，向不特定公众提供网易公司享有著作权的漫画作品《中国怪谈》《盛唐妖异志》的直播服务，并将直播内容录制成视频上传至被告平台，供网友随时随地欣赏。斗鱼公司曾与网易公司就涉案漫画在内的30余作品的直播推广举行协商，但未告竣终极协议。斗鱼公司在收到原告网易公司关照后已删除了被诉侵权视频。
原告以为斗鱼公司与涉案主播构成共同侵权，斗鱼作为着名的直播平台，主业务务即提供网络直播，并专门设置了“有声漫画"栏目。涉案主播在直播平台着名度、流量均排名第一，侵权作品的传播范围广，给原告造成严峻经济丧失；且斗鱼公司在收到翰札后，涉案主播只是删除了在线视频，仍旧有直播举动。斗鱼公司抗辩其作为网络服务提供平台，平台注册用户数量巨大，平台在一样平常运营中除对显着违背国家克制性法律规定的涉黄赌毒等可事前添加黑词处理惩罚外，其他只能通过人力举行考核。因每天的直播量及音视频上传量极大，在权利人未主张的环境下，用户直播时或上传视频是否侵权被告无法事先知晓且也难以区分，客观上无法对涉案侵权举动做到及时的事前羁系。
一审法院讯断斗鱼公司补偿原告网易公司经济丧失含公道开支8000元。
〖裁判要点〗
一审法院以为：连合本案的环境来看，根据《斗鱼直播协议》约定，斗鱼公司不参加创作，但直播方在直播期间产生的全部结果均由斗鱼公司享有全部知识产权、全部权和相干权益，可见被告斗鱼公司对其平台上的直播视频享有著作权益，平台主播的举动受到被告平台的管理和束缚。其次，据两边当事人报告，原、被告此前曾就网易漫画作品在被告斗鱼直播平台的直播相助事件举行过探究，被告亦对该相助举行了平台推广。综上，斗鱼平台对涉案漫画作品应负更高的检察任务，不能以用户数量巨大为由主张免责。
根据斗鱼平台的功能设置，被诉侵权视频的制作和上传系一个连续体系的过程，将该过程举行团体观察，实质上是网络主播为被告制作视频内容并经其答应直接上传至直播平台供公众欣赏，可见斗鱼公司作为被诉侵权视频的权利人以及斗鱼直播平台的策划者，对于该视频上传生存于直播平台供公众欣赏系默许和鼓励的。故本院以为被告斗鱼公司对于被诉侵权视频并非仅仅提供了信息存储空间服务等网络技能服务，应当对于被诉侵权视频中传播案涉权利作品的举动负担侵权责任。
❖
案例八直播平台因直播具有及时性应负有较高的留意任务
——北京新浪互联信息服务有限公司与青岛风云互动网络技能有限公司陵犯著作权纠纷案
〖提示〗因直播具有及时性，“关照-删除”规则在克制侵权方面的实用结果会大打扣头，直播平台在收到权利人发送的预警函后应当负担适度的防备侵权发生的任务。
〖标签〗著作权|直播平台|防备侵权|不对
〖审理法院〗北京市海淀区人民法院
〖案号〗（2016）京0108民初25233号一审民事讯断书
〖当事人〗
原告：北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称“新浪公司”）
被告：青岛风云互动网络技能有限公司（以下简称“青岛风云公司”）
〖案情概述〗
新浪公司发现青岛风云公司未经答应，在其策划的网站章鱼TV中对第52届金马奖颁奖仪式举行网络及时直播，涉案直播内容位于章鱼TV“正在直播”页面的明显位置，直播过程中视频右上角全程标注章鱼TV标识。直播期间，新浪公司多次反复关照其侵权，但青岛风云公司仍未克制网络直播举动。新浪公司已得到授权在中华人民共和国大陆地区可以单独以本身名义对第三方陵犯涉案作品著作权的举动举行维权。
新浪公司以为青岛风云公司章鱼TV作为大型专业直播平台，应对直播内容权利的检察具有较高的留意任务，其明知而放任的举动具有极大的侵权故意，严峻陵犯了原告的合法权益。青岛风云公司以为诉讼两边均非适格告状主体，本身与主播的侵权举动无关。
一审法院讯断青岛风云公司补偿新浪公司经济丧失480000元及公道费用15000元。
〖裁判要点〗
一审法院以为：直播举动的及时性特性决定了其与交互式的视频传播举动存在很大区别，尤其“关照-删除”规则在克制侵权方面的实用结果会受到直播时效性的掣肘，权利人在发现侵权举动后的关照与平台采取步伐之间的时间差大概导致直播举动已经竣事但关照尚未到达平台或平台未能来得及做出相应，云云则很难掩护权利人的长处。为均衡权利人、网络服务提供者及网络用户三者之间的长处，平台在收到权利人发送的预警函后应当负担与其本领符合、适度的防备侵权发生的任务，否则即意味着鼓励平台的悲观不作为、放任侵权举动的发生，而权利人克制侵权的途径也将受到限定，倒霉于对权利人长处的掩护。而现有证据并未表明青岛风云公司尽到了防备侵权举动发生的任务。综上，青岛风云公司未尽公道留意任务，应就主播举动负担资助侵权责任。
〖作者信息〗杨喻文，上海大学知识产权本科专业2019级
CopyrightYourWebSite.SomeRightsReserved.
京ICP备2023016396号-1PoweredByESCLINK.
我要评论