约莫一年前，我在某国外云厂商上摆设了本身的第一个网站，以后成为一名云盘算用户。由于国内用户访问未便，前段时间我将网站迁回了国内，并记录下了大抵的迁徙过程。此中开篇扼要阐明白终极选择的国内云服务商（腾讯云），但并没有对背后的具体缘故起因做深入的表明。
本文筹划从性能评测和代价等角度，做一下阐明。
云盘算市场夺取
阿里云作为名副着实的国内业界第一，名声非常大，不外近来IT之家的事闹出来之后，我有点光荣终极没有选择它。腾讯云算是业界老二，而且有着腾讯这个强大的背景，云服务产物的种类和质量都不错。
上个月阿里云在云栖大会上公布贬价，昨天腾讯云方面也推出了全线贬价活动，对包年包月产物均提供了大幅度的贬价优惠。阿里和腾讯在云盘算范畴之争继承上演，两边都想通过代价上风带来用户的高增长，劫掠市场份额。
这对于云盘算用户来说天然是一件功德，但是假如让代价完全左右企业或个人用户的购买决定的话，那么终极很大概会出现已购产物无法满意需求，从而不得不被迫迁徙的环境。笔者的观点很简单，在思量代价因素之前，应该先从产物性能、服务等多方面举行评估。
在选择本身的云服务器之前，我也在腾讯云和阿里云之间夷由过，并对两家的产物做过一些简单的对比。下文中会扼要分享一下对比结果。
在对比每一款产物时，本文先通过一系列的标准化测试比力产物的性能，然后再连合产物的最新优惠代价因素举行评价。至于两家的产物到底谁的性能更好、性价比更高，统统还是要用数听说话。
本文采取的测试工具和方法先容，请查察配套文章：云盘算产物性能测试指南。阅读期间，假如你以为具体对比过程太长，可以直接跳到本文结语部分查察对比结论。
选择对比产物
腾讯云和阿里云都是典范的IaaS服务商，产物种类繁多。限于时间和本钱，没办法对全部产物举行逐一对比，只能有选择性地比力一些底子产物和服务。
根据AWSWeb应用参考架构，一个高可用、可伸缩的网站至少必要利用以下云盘算资源：云服务器、云数据库、对象存储服务、负载均衡、内容分发等。因此我们在本文中重要对比云服务器、云数据库和对象存储这三个比力底子的产物。
网站参考架构图：以AWS服务为例。
对比产物的英文简称
下文在谈到对应产物时，将利用其简称表现。
云服务器对比
云服务器是全部云盘算服务商提供的最底子产物。厂商一样平常会根据分配的资源分别云服务器的级别和规格。但是由于采取的底子硬件、架构和调优技能存在差别，雷同设置的云服务器之间也大概有较大的性能差别。
假如想相识并比力差别厂商云服务器的差别，最好的方式就是运行基准测试。
性能测试预备
在开始测试之前，我们先在两家创建雷同设置的两台云服务器，只管确保测试结果之间具备可比性。付费方法均采取按量计费，利用包年包月服务器举行测试的本钱较高。
腾讯云和阿里云针对按量计费的云服务器，均要求账户内有肯定的余额：腾讯云好像没有最低充值要求，充值10元即可；阿里云要求账户内至少有100元余额。
测试云服务器的具体设置如下：
这里指出一点，由于阿里云ECS云硬盘最小为40G，而腾讯云CVM默认Linux体系赠送20G，为了在背面对比二者代价时有可比性，将CVM的云硬盘调解为40G。
除了体系盘默认巨细差别外，测试云服务器在CPU、内存、操纵体系等方面均为同一规格的设置。这个规格的设置也是中小型网站摆设的保举设置，应该可以或许满意大部分用户的需求。
性能测试过程
由于测试的流程比力长，在本文中只扼要先容下所利用的工具及对应关注的指标。具体的测试操纵步调，我会在云盘算产物性能测试指南中先容。
在测试云服务器之前，我参考了很多相干评测文章，终极决定利用如下工具和指标：
有关此中所利用工具和指标的具体阐明，请移步到这里：云盘算产物性能测试指南。
性能测试结果
GeekBench会将测试结果上传到本身的网站，本文测试结果的访问地点如下：
·CVM
·ECS
各项指标结果汇总如下：
云服务器性能测试结果：腾讯云、阿里云
从数据来看，腾讯云的CVM在UnixBench和GeekBench两个综合性测试工具下的得分都高于阿里云的ECS。
UnixBench和GeekBench两个综合性测试工具
CPU耽误和内存性能方面，ECS略胜一筹，但是上风不大。在磁盘I/O性能上，阿里云的表现靠近在启动实例设置时所先容的500IOPS。但是与腾讯云相比逊色不少，CVM的磁盘随机读/写的IOPS（每秒的输入输出量，或读写次数）均在4000左右。
磁盘I/O性能
着实看到二者在磁盘I/O性能上差距居然这么大，笔者刚开始很惊奇，还以为测试下令输入有误，不外反复测试确认之后，可以证明这个数据并没有错。同时也向客服方面相识，得到的复兴是：CVM的磁盘I/O最大性能指标简直可以到达4000，但是并不答应不停保持该性能。这点可以明白，随着租户的增长，最大性能指标很有大概会渐渐降落。
末了要留意的是，固然我们利用了着名的基准测试工具，但是具体的数据大概并不能正确地阐明云服务器的性能。由于云服务器的性能和相邻租户利用环境是相干的，根据其他租户的利用环境而差别，因此以上数据仅作参考利用。
思量代价因素
末了我们来参加代价因素。阿里云此前在云栖大会上公布云产物大幅贬价，近期腾讯云方面也趁着双十一公布了一轮贬价，那么我们连合上面的性能测试结果，来看看贬价之后两家的性价比如何。
上图中的代价信息取自11月4日创建实例时表现的代价。
从包月费用来看，腾讯云CVM比ECS要贵那么一丁点，不外思量到它的性能评分就会以为贵的物超所值了。但是从之后的二、三年优惠价来看，CVM的费用反而要低于ECS相应限期的本钱了。假如两家的贬价幅度雷同的话，那代价应该是阿里云不停自制一些才对啊？
确实，背后的缘故起因就是在于二者的贬价幅度差别：阿里云是中国地区实例最高3年5折，带宽和体系盘并没有这么高的扣头，只有8.5折。
阿里云扣头截图
相比之下，CVM是真正的全线贬价，三年实例、带宽和体系盘费用都是5折优惠。
因此，这段时间内购买腾讯云CVM的性价比是要高于阿里云ECS的，尤其是购满2-3年的话。
云数据库对比
我们接着对比两家的底子云数据库：CDB和RDS。
如今假造化技能已经取得很大的盼望，可以将物理机假造化为多个云服务器，而且能做到总体性能的斲丧最小。因此，网站的性能差、相应慢，大概不是你的应用代码写的不好，瓶颈很大概就在于云数据库的性能。因此，选择云服务商的云数据库性能，也是决定购买决定的一个紧张因素。
由于MySQL是网络上利用最为广泛的数据库，腾讯云和阿里云两家底子的数据库产物也都是基于MySQL的，因此在这项评测上我们选择MySQL，版本为5.6。
测试预备工作
两家的云数据库如今只提供一种设置范例，分别是高IO版（CDB）和双机高可用版（RDS）。因此在这项测试中，利用一组完全雷同设置的云数据库是不大概，只能转而利用同价位级别的服务器。
基于上述缘故起因，我们分别在腾讯云和阿里云创建最低配版的云数据库（CDB和RDS）。具体设置如下表所示：
从官方分别的范例和内存巨细来看，这应该是一组可比力的实例。别的，为了低落测试时网络的影响，我们继承利用对比云服务器时创建的实例，来运行测试代码。
测试过程
MySQL云数据库有很多性能测试工具，如自带的mysqlap。本文所选择的是sysbench。
Sysbench是一个模块化的、跨平台、多线程基准测试工具，重要用于评估测试各种差别体系参数下的数据库负载环境。还可以用来测试CPU性能、磁盘I/O性能等指标。我们用到的是其提供的OLTP基准测试，默认支持MySQL数据库。
Sysbench的安装及测试方法请看云盘算产物性能测试指南的云数据库部分。本文中实行了随机读写、随机只读两种测试。
OLTP测试输出结果如下图所示：
腾讯云CDB：sysbench随机只读测试结果
我们必要关注的数据包罗测试完成的事件总数，即图中的read/writerequests，表现数据库的吞吐量；以及均匀哀求时间，即图中per-request数据下的avg对应的值，表现数据库哀求的耽误。
性能测试结果
这里只用到了一种测试工具，而且测试的范例也不多，因此很快我们就可以得到测试结果，将此中我们必要的数据提取出来，可以得到下图中的对比数据。
云数据库性能测试结果
从结果可以看出，腾讯云CDB的数据库读写哀求吞吐量相比RDS来说高很多，是后者的约6-7倍左右，哀求的相应时间也非常快，在10ms以内。高I/O版本的表现简直强劲。
思量代价因素
末了我们思量二者的代价因素。
两家最新的优惠代价对比如下：
云数据库代价对比
以上代价信息取自11月4日创建实例时表现的代价，地区分别为：CDB广州，RDS华南1
至于另一个费用泉源——网络流量费用，假如利用两家对应的云服务器的话，与云数据库之间就是内网流量，应该都是免费的。以是流量费用题目可以忽略。
从上图我们可以得出，两家在包月代价上差别不大，但是就此次贬价幅度来看，腾讯云CDB的优惠非常之高：二、三年的优惠价（4折、3折）是RDS的一半；一年、二年和三年购买限期处在同一个价位段，而且买两年的代价比一年还低。
假如Web应用要求大量快速的数据库读取操纵，那么在购买限期为二、三年的环境下，设置两台CDB高IO版也比选择RDS的性价比要高。
假如数据库哀求在RDS测试结果之内，利用限期也不长，那么可以思量利用RDS。
别的提示一点，固然说CDB的版本先容为高I/O版，但是据官方的产物文档，每一个CDB实例都做了及时双机热备，因此在可用性方面的表现应该也不会差太多（这里我们没有对此举行测试）。
对象存储服务对比
到末了一个产物了。
对象存储服务的对比有点贫苦，没有比力好用的基准测试工具。在预备测试之前，我发现Intel公司开源了一个专门测试云对象存储的工具，叫做COSBench，不外痛惜的是只支持AmazonS3等国外云厂商的服务，不支持腾讯云和阿里云。固然好像可以本身实现对应的适配器，但是对于本文这个较为简单的评测来说，有点太过贫苦了。
因此，在对比对象存储服务时，我利用两家提供的PythonSDK，编写了测试脚原来统计上传、下载和删除等三个任务的用时。留意，这里并没有测试高并发的环境。
性能测试方法
为了控制网络环境对测试结果的影响，我在腾讯云和阿里云各自同地区的云服务器上举行测试，如许不但测试起来会比力方便，而且能确保测试结果正确有效。我在两家创建的对象存储Bucket都是位于华南区的，因此在相应地区分别创建了一台云服务器实例。
同时，为了只管模仿实际用户的利用场景，我们选择50KB、2MB、50MB三种级别的文件举行测试。一样平常网络图片的巨细在50K-2MB左右，通过这两个级别文件可以测试图片数据存储的服从。别的50MB级别用于测试大文件存储性能。
具体来说，我们通过dd下令天生：
·10000个50KB文件
·1000个20MB文件
·100个50MB文件
测试时统计文件上传/下载/删除用时等指标，取均匀值（单位毫秒）。在测试小文件下载用时时，并没有将文件生存到磁盘，克制了磁盘成为性能瓶颈。
性能测试结果
由于测试文件数量不少，整个测试脚本跑下来大概要一个多小时。终极针对COS和OSS的测试结果（均为单个文件均匀值）如下。
50KB小文件
在50KB小文件这个种别中，阿里云OSS的上传、删除用时表现不错，小文件下载用时方面腾讯云COS用时较少。
2MB小文件
2MB小文件
随着文件巨细的增长，腾讯云COS在上传、下载用时这两项指标上开始逾越OSS，差距以倍数计。不外OSS在删除用时上仍旧保持在10ms左右。
50MB大文件
50MB大文件
由于50MB文件的上传、下载、删除用时之间级别相差较大，因此我在绘制图表时将纵轴改为了对数可读，方便阅读。本文测试的实际数据如下表所示：
50MB大文件本文测试的实际数据
在上传大文件时，OSS与COS之间的性能差别显得尤为突出。
综合来看：
·阿里云OSS在处理惩罚文件上传时，随着文件巨细增长，性能在渐渐降落；下载用时与COS相差不大；文件删除用时均优于COS，不外文件越大，用时会有对应增长。
·腾讯云COS在文件上传上的性能比力突出，尤其是大文件；下载用时表现也不错；文件删除固然总体不及OSS，但每类文件删除用时均保持在雷同的程度。
假如将三个指标连合在一起，腾讯云COS的表现要好于阿里云OSS。
思量代价因素
我们接下来看代价因素，以一个想象中的网站示例来对比。
假设一个网站的存储数据有1.5TB（图片、音频、视频），每月产生流量600GB，月PV约莫300万，同时每月读哀求600万次，写哀求30万次（均匀日哀求21万）。
我们利用上面的网站数据，通过官方提供的代价盘算器（COS、OSS）来盘算利用OSS和COS的代价。
由于腾讯云COS如今只提供按量计费模式，因此对比的计费方式均选择为按量计费。
结果如所示：
阿里云OSS按量计费代价（地区选择为华南）
阿里云OSS按量计费代价（地区选择为华南）：616.7元/月。
腾讯云COS按量计费代价
腾讯云COS按量计费代价：593.4元/月。
上面在盘算代价时，并没有参加CDN因素。不外两家在先容产物时都提到了，假如设置CDN加快或回源，代价会更低。
腾讯云在上面的计费对比中胜出的缘故起因，大概与其推出的免费额度有关。如今，每个COS用户都有每月50G的免费存储空间，10G的免费流量，以及100万次免费读哀求和10万次免费写哀求。阿里云在2015年时曾推出过免费OSS额度，但是如今已经没有了。
结语
至此，我们已经完成了对腾讯云和阿里云三个底子性云盘算产物的评测对比，分身了性能指标和代价因素。具体的评测结果总结如下：
·云服务器：划一设置下，腾讯云CVM的团体性能高出阿里云ECS不少；CVM的包月费用略高于ECS（3块钱），但是此次贬价幅度比ECS更大，一年期以上购买CVM的性价比更高。
·云数据库：由于二者种别差别，测试了各自最低品级设置的CDB和RDS，CDB在吞吐量和耽误两项性能指标上均大幅领先；同时贬价力度也大于RDS，因此可以说CDB的性价比远高于RDS。
·对象存储：在巨细文件的上传、下载和删除几项指标上，腾讯云COS和阿里云OSS各有得分，OSS在文件删除上表现不错，但是在大文件上传上要逊色不少；COS在各项指标上的表现都可圈可点。
因此，仅仅从这三项产物的性价比来看，腾讯云这次贬价进一步增长了其产物的上风。假如让我在这场代价战下选择云盘算服务商的话，我会选择腾讯云。而这也是我之前迁徙网站时所做的选择。
不外话又说返来，要评估一家云盘算厂商，除了性能和代价之外，还要思量可用性、可靠性等其他诸多指标（各家之间的差别大概不大）。对后者举行评测涉及的操纵更为复杂，并不是本文所能涵盖的。而我上面所做的选择，也重要是基于性能和代价两个因向来思量的。
由于时间有限，无法将国内其他云盘算厂商的产物一并参加测试，欢迎有爱好的朋侪按照本文所先容方法对本身所利用的云盘算产物举行测试，并将结果分享给我，方便各人参考。也盼望本文可以或许资助各人选购到满意的云盘算产物。
本文和配套评测指南中如有任何错误，还请各人指正。
参考资料
·2015年度PK，云存储（对象存储）性价比对比评测
·论云存储服务性能评测的精确姿势
·国内公有云对比（2）-性能篇
·HowtoBenchmarkCloudServers
·CloudBenchmarkatSlush2015
·Benchmarkingcloudservers:ACloudComputingInsider'sGuide
·HowtoBenchmarkDiskI/O
·BenchmarkMySQLServerPerformancewithSysbenc
·Real-worldbenchmarkingofcloudstorageproviders
CopyrightYourWebSite.SomeRightsReserved.
京ICP备2023016396号-1PoweredByESCLINK.
我要评论